Журнал "Управление персоналом". Исследование рынка рекрутмента, 2005г.

Итоги IV исследования рынка рекрутмента г.Москвы
По материалам журнала "Управление персоналом", № 11/2005г.

Актуальность: 01.06.2005г.

В IV исследовании рынка труда г. Москвы приняло участие 1364 фирмы, большинство которых являются лидерами российской экономики.

Итоговые таблицы четвертого исследования рынка рекрутмента г.Москвы

Первая ценовая категория агентств (более 20% от годового дохода специалиста)

N	Название агентства	Кол-во клиентов	Кол-во закрытых вакансий	Профессионализм	Качество персонала
1	Antal International	14	67	7,4	7,6
2	APL Group	7	30	8,8	8,9
3	Artex Recruitment	9	10	7,3	7,0
4	Arthur Hunt	5	16	7,3	6,8
5	Avenue	14	18	7,8	7,7
6	Bordin&Partners	11	53	8,0	8,3
7	Coleman Services	27	104	7,9	7,7
8	Comtel Personnel	4	12	5,8	6,0
9	Europersonnel	20	77	8,4	7,5
10	Flex	6	34	8,5	7,9
11	Go-Getter Group	18	32	8,1	8,6
12	Human Capital	19	56	8,0	8,1
13	Kelly Services	42	206	7,2	6,4
14	KPG Resourses	29	89	8,9	9,1
15	Manpower	15	49	7,1	6,1
16	NewJob.ru	5	19	7,2	7,9
17	Norman DL Consulting	8	26	7,2	7,0
18	Penny Lane Personnel	27	82	7,4	7,3
19	S2B Personnel	10	21	5,8	5,9
20	Staffwell	14	49	7,3	6,9
21	The Russian Connection	28	106	7,9	6,8
22	Unistaff	13	39	7,2	6,3
23	Ventra Employment	5	17	8,9	9,0
24	Ward Howell International	14	20	8,4	8,1
25	Waterhill Recruitment Services	4	9	6,4	6,7
26	Агентство Контакт	26	56	7,3	7,7
27	Амплуа-Брокер	6	12	7,2	7,3
28	Анкор	112	479	7,3	7,7
29	БЛМ-Консорт	51	131	7,9	7,6
30	Имикор	9	22	6,9	8,9
31	Империя Кадров	42	132	8,0	7,5
32	Консорт ЕС	4	6	9,0	8,8
33	Метрополис	22	88	8,0	7,3
34	РКА-Консалтинг	15	87	8,4	8,6
35	Триза Exclusive	7	21	7,1	7,3
36	Триолит	19	39	9,1	9,0
37	ФКД Консалт	5	37	5,8	6,4

Вторая ценовая категория агентств (менее 20% от годового дохода специалиста)

N	Компания	Кол-во клиентов	Кол-во закрытых вакансий	Профессионализм	Качество персонала
1	Best-Consult	6	16	7,1	6,9
2	Deep Consulting	15	32	6,6	7,4
3	Goodwill	6	26	7,3	7,3
4	GRP-Service	8	11	6,9	6,6
5	Professionals' Business	6	15	6,1	6,5
6	Агентство Русский персонал	6	22	9,0	8,0
7	А-Класс Рекрутмент	20	60	7,7	7,4
8	Альфа Персонал	4	10	6,6	6,5
9	Вербена	4	16	6,9	6,0
10	Визави Консалт	34	115	8,2	8,1
11	Выбор	17	49	8,8	8,9
12	Галла Консалтинг Групп	14	38	8,5	8,0
13	Гост-Юнивер	14	45	7,9	6,7
14	Дженерис	4	12	7,7	8,8
15	Ефимов и партнеры	29	54	8,2	8,3
16	Интерком-Персонал	6	20	8,0	7,1
17	Истинные ценности	5	19	8,4	8,0
18	Кадры делового мира	4	6	6,8	6,7
19	Карьера Юнион	6	15	8,1	6,8
20	Компания Фрегат	12	62	9,1	9,2
21	Коннект Персонал	14	53	7,1	7,6
22	Олекс Кадровый центр	15	35	8,1	6,9
23	Персонал Он-Лайн	9	27	7,9	7,6
24	Профиль	24	72	6,9	6,1
25	Рекконс	12	39	8,1	6,7
26	Селектум	5	17	7,0	6,8
27	Специалист-М	18	83	9,2	8,4
28	Фаворит	7	30	8,7	7,7
29	Шанс	4	7	6,6	6,3
30	Экспресс-Персонал	11	32	7,9	7,5
31	Юнити Кадровый центр	38	132	7,6	7,4

Оценка работы кадровых агентств за эти четыре года из рядового раздела исследования рынка рекрутмента г. Москвы выросла до почти самостоятельного исследования благодаря интересу и поддержке большинства кадровых агентств, а также заинтересованности наших респондентов в объективной информации о качестве и объемах работы кадровых агентств.

Методика исследования в этом году принципиально не изменилась.
Мы просили респондентов предоставить данные о работе с агентствами в 2004 году, количестве закрытых вакансий, а также оценить уровень профессионализма внешних рекрутеров и качество подбираемого персонала.

Прежде поговорим о позитиве.

В этом году количество отказов предоставить эти данные журналу составило не более 3 - 5%, и то во многих случаях это было связано с отсутствием или сменой HR-в, тогда как в "холодном" 2000 году число таких отказов составляло 20 - 25%. Тем не менее, радуясь такому успеху, мы понимаем, что как методика, так и процедура проведения исследования еще далеки от идеала, и мы видим и понимаем наши основные недостатки и просчеты и опубликуем любую критику исследования, направленного в адрес исследовательского агентства.

Подавляющее большинство кадровых агентств предоставили нам свои клиентские списки, что значительно облегчило ход исследования и сократило его сроки, хотя есть одно "но": парадоксально, но факт, клиентские списки целого ряда агентств, которые работают в основном на экслюзивных договорах, оказались очень сложны для наших. Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, маркетинговые списки таких агентств облегчают и ускоряют проведение исследования, но, увы, такой сильно удлиняет и усложняет исследование.

Объясним на примере, почему.

По сути, это дары "данайцев". Так, крупные компании заполняют нам анкету с данными о 5 - 10 агентствах и делают это быстро и с хорошим настроением, а большинство фирм, работающих на "эксклюзиве" с некоторыми агентствами, оказываются крепким "орешком" для маркетологов у них нет, как правило, HR-служб, директора недоступны или в командировках, и зачастую их анкеты заполняют начальники различных отделов (транспортных, продажных, главбухи и т.д.).

Головной болью для нас является желание некоторых кадровых агентств во что бы то ни стало видеть в результатах исследования максимальную цифру своих клиентов. Проблема в том, что в погоне за количеством клиентов в графе исследования некоторые агентства включают в свои клиентские списки, предоставляемые нам, даже те фирмы, с которыми работали несколько лет назад хотя бы один раз, в надежде, видимо, на то, что в суете исследования затеряется вопрос о том, что нас интересуют данные только за прошлый год, т.е. "все и вся", и наряду с этим они исключают из этих списков компании, с которыми работа "не сложилась".

Возможно, в таких агентствах просто нет качественной базы своих клиентов, но такие базы делают работу наших маркетологов зачастую пустой. Вообще головной болью для нас стали обвинения таких агентств в том, что мы не дозвонились до 100% их клиентов, а клиенты - это вы, уважаемые респонденты, со своими проблемами и задачами своих фирм.

Такие агентства сильно портят имидж всего цеха и каждый год мы не хотим начинать новое исследование именно по этой причине. Поэтому впервые в этом году уже после итоговой таблицы исследования мы публикуем названия КА, которые получают стабильно высокие оценки в острой соревновательной борьбе, например, как выразился один HR крупной западной компании "мы объявляем вакансию и платим тому агентству, которое первым ее закроет".

Да и оценки у таких агентств, увы, гораздо ниже, поскольку достаются в острой конкуренции. А оценки, даваемые эксклюзивными заказчиками, зачастую 10 баллов, и понять, что здесь главнее - действительно качество работы или нежелание респондента "обидеть" агентство, - невозможно.